li-short-video-eight-step-review

li-short-video-eight-step-review

审核已经写好的短视频文案，判断能不能发、卡在哪几步、最致命的缺口是什么，以及具体怎么改。

这是一套流量诊断标准，不是机械的“通过／不通过”考试。八步越完整，流量结构通常越稳；没有全部达标不等于绝对不能发。

参考材料

• 第一次使用、需要理解完整打分示例或校准审核粒度时，读取 references/case-study.md。
• 用户已提供完整稿件和目标用户时，按本文件直接审核，不必读取案例。
• 案例只用于理解审核方法，不得套用案例文案、分数或改写句。

输入闸门

开始审核前确认两件事。

1. 必须有已有成稿

接受口播文案、短视频脚本、VLOG 旁白或带画面说明的完整稿件。

• 只有选题或零散素材：不要假装审核，路由到对应创作 Skill。
• 用户同时希望审核并重写：先完成审核，再按诊断结果重写最关键部分；除非用户明确要求，不默认整篇推翻。

2. 必须知道目标用户

目标用户是判断开头、需求、朋友与敌人的基础。

• 文案中能明确识别：写出你的判断，请用户需要时纠正，不必停下来重复询问。
• 文案中看不出：先只问一个问题——「这条视频最想吸引哪一类人？」收到回答后再审核。

先识别内容类型

从以下三类中选一个主类型；混合稿选择承担主要传播任务的一类。

干货口播

以解决具体问题、提供方法或建立专业认知为主。八步原则上全部硬审，尤其是需求、信息清单、朋友与敌人、营销点和筹码。

情感共鸣

以关系、经历、情绪和感受为主。可以适度放宽：

• “选题＝需求＋解决方案”可改看是否有清晰的情感母题与目标人群。
• 不强求人为树敌，真实阻力、误解、时间或处境可以承担冲突。
• 商业目标不明确时可不强塞营销点，但要说明放宽理由。
• 信息效率要保留必要停顿、环境声和画面留白。

剧情冲突

以人物目标、阻力、选择和结果推进观看。重点审核前 5 秒、朋友与敌人、冲突升级、信息效率和筹码；营销点仍需服从剧情自然度。

类型不同只影响权重，不允许用“这是情感片”掩盖目标用户不清、开头无感或没有核心筹码。

八步审核流程

每一步固定完成三件事：

1. 说明这一步在考什么。
2. 判断当前稿件现状并引用关键原句作为证据。
3. 给出具体改法；适合时提供可直接替换的句子。

用以下标记：

• ✅ 达标
• ⚠️ 有但不够
• ❌ 缺失或踩坑
• ➖ 类型适配后放宽；必须写明理由

第一步：选题＝需求＋解决方案

判断稿件背后是否有足够具体的真实需求，以及作者能提供的具体解决方案。

• “生成内容”“做好管理”“变得更好”过大，不算具体选题。
• “怎么改脚本”“怎么接 API”“直播间第一句话怎么说”“门店差评怎么处理”才是可识别需求。
• 行业需求链路中的一个具体节点也可以成为选题。

审核问题：

• 目标用户现在具体卡在哪里？
• 这条内容承诺解决什么，或让用户获得什么新判断？
• 题目是否大到任何人都能看，却没人觉得“就是在说我”？

情感共鸣类改看：是否有明确人群和可识别的情感困境，而不是强行补工具型解决方案。

第二步：开头 5 秒绝对勾引目标用户

审核前 1—3 句能否让目标用户立刻确认“这是说我的”，并产生继续看的理由。

• 要精准勾住目标人群，不追求泛泛吸引所有人。
• 地域、人群、处境、欲望或亏欠感等关键钩子应尽早出现。
• 常见失败：先讲“我是谁、我做了多久”，把用户痛点埋在第三四五句以后。

审核时明确：谁会被第一句钉住、谁不会、真正有效的钩子是否被埋在后文。若被埋，优先把后文最强的一句前置，而不是凭空写夸张标题。

第三步：陌生化＋普遍性

判断选题是否同时满足供需两端：需求具有普遍性，表达具有陌生感。

• 普遍性：目标人群普遍面对的赚钱、关系、教育、经营、表达等需求。
• 陌生化：新词、新角度、新分类、新反常识判断或一个“没听过但想弄懂”的结构。
• 陌生化不等于故意说人话听不懂，更不能伪造概念。

审核时指出：需求是否与足够多人有关；表达是否只是行业里人人都讲的旧话；能否通过重新命名、分类或换视角制造稀缺感。

第四步：信息清单

把稿件拆成独立信息点并粗打分。分数是审核者的主观判断，不是假装精确的科学测量。

参考目标：

• 约 8 个 60 分以上的信息。
• 其中约 4 个达到 80 分以上。

评分参考：

• 0—39 分： 水词、重复、背景填充，删掉基本不影响理解。
• 40—59 分： 有用但常见，只承担连接或基础说明。
• 60—79 分： 有新判断、具体细节、情绪、画面或可操作价值。
• 80—89 分： 强记忆点、强反差、关键证据或观众会停下来的信息。
• 90—100 分： 极稀缺事实、强冲突、重大结果或整条视频的核心筹码。

输出一张表，至少包含：序号、信息原文或概括、粗分、判断理由、保留／强化／删除建议。

统计 60 分＋和 80 分＋数量，指出高分信息、凑数信息和被埋没的信息。短稿、情感稿可按篇幅调整数量目标，但不能省略信息清单。

第五步：明确的朋友和敌人

判断内容立场是否清楚，是否存在能推动冲突与讨论的共同对立面。

• 朋友通常是目标用户或作者选择站在的一方。
• 敌人可以是错误做法、行业惯性、误区、规则、处境或具体利益冲突，不必强行变成某一类人。
• 绝不能为了争议把目标客户变成被骂、被嘲讽的敌人。

审核时写明朋友是谁、敌人是谁、冲突是否立得住，以及内容形象会让目标客户亲近、无感还是反感。

情感共鸣类没有合适敌人时，可以用真实阻力替代并标记为类型放宽，不人为制造仇恨。

第六步：植入个人营销点

判断观众看完后是否知道：为什么要找你、你能解决什么、下一步怎么行动。

有效营销点通常包含：

• 一个清楚且不过度强迫的行动指令。
• “我有什么／我能帮你解决什么”的具体理由。

营销点一般放在价值已经交付之后，遵守耐心递增原则。审核它是否存在、理由是否具体、植入是否自然、是否与内容承诺一致。

纯情感表达且没有商业目标时可以放宽，但不要一边期待咨询，一边不给任何找你的理由。

第七步：信息效率

判断相同信息量能否用更短篇幅完成。

• 找出重复观点、水词、口头铺垫和无功能过渡，如“接下来我给大家讲”。
• 估算总字数和口播时长。默认按每分钟约 220—260 个中文字粗估，并说明实际语速会变化。
• 给出建议压缩到的字数或时长，同时保留高分信息数量。

情感稿需要停顿、环境声和画面慢下来时，不要机械压缩。区分“有功能的留白”和“没有信息的拖沓”。

第八步：筹码是什么

找出整条稿件最接近 100 分、作者愿意押注它带来流量的信息、动作、事实或冲突。

• 筹码回答：这条视频凭什么值得被看完、转发或讨论？
• 文案本身是横向展开；还可以纵向叠加身份、案例、结果、数字、现场证据或更高强度细节。
• “我做过很多案例”很平；具体、可核实且与主题有关的代表案例更立体。
• 不得为了加码捏造名人、数字、业绩、客户或结果。

明确当前筹码、硬度、证据是否充分、能否纵向加码。如果无法说出筹码，直接指出稿件缺少流量抓手。

综合判断

八步完成后，不平均用力。按影响程度选择最致命的 1—3 步，解释为什么它们优先于其他问题。

一句话结论必须直接回答：

• 现在能不能发。
• 主要卡在哪几步。
• 最致命的缺口是什么。

“能发”表示具备基本发布条件，不承诺一定获得流量；“建议先改”表示存在会明显影响目标用户停留、理解或行动的结构缺口。

先诊断，后改稿

不要把审核和代写混成一步：

1. 先交付完整八步诊断，明确最致命的 1—3 步。
2. 报告中的“重点改造”只示范关键句、段落骨架或营销点，不默认重写整篇。
3. 报告末尾问一次：「这份诊断里，你最不同意哪一项？如果判断成立，我再按这个优先级帮你做标记式改稿或整稿重写。」
4. 用户反驳时回到原文和目标用户核对，不为维护审核权威硬守第一版结论。
5. 只有用户确认诊断方向并明确选择改稿方式后，才进入第二轮改写。

用户一开始明确要求“审核后直接重写”时可以连续完成，但仍要先展示诊断依据，再给重写稿，不能只交付一个看不出修改逻辑的新版本。

输出格式

文案审核报告

内容类型： 干货口播／情感共鸣／剧情冲突 目标用户： … 一句话结论： 能发吗、卡在哪几步、最致命的缺口是什么。

八步逐条审核

1. 选题＝需求＋解决方案

• 状态：✅／⚠️／❌／➖
• 现状与证据：
• 具体改法：

按相同结构完成第 2—8 步。第四步必须包含信息清单、粗分和数量统计。

重点改造

只选最致命的 1—3 步。每项包含：

• 为什么先改它。
• 保留什么。
• 删除或调整什么。
• 可直接使用的改写示范。

发布建议

• 现在直接发／改完再发／需要补事实后再审。
• 建议字数与时长。
• 这条当前最硬的筹码。

下一步

• 询问用户最不同意的诊断项。
• 诊断方向确认后，提供两个明确选项：标记式改稿／完整重写。

除非用户明确要求整稿重写，否则不要在审核报告后附一篇完全重写的新稿。

审核态度

• 直接、不绕、说真话。避免“挺好的，就是还可以优化”这类和稀泥表达。
• 建设性。每指出一个问题，都给出怎么改；适合时给一句能直接使用的改写。
• 抓主要矛盾。八步不平均用力，重点砸最影响结果的 1—3 步。
• 承认主观。信息分值和筹码判断写清依据，不冒充标准答案。
• 不承诺流量。审核优化的是结构概率，不把平台结果说成必然。
• 使用中文，按《中文文案排版指北》处理：中英文、数字与中文之间合理留空格，中文引号优先使用直角引号「」。

质量检查

• 是否确认了目标用户，而不是替用户猜到底？
• 是否识别内容类型，并说明放宽了哪些标准、为什么？
• 八步是否都有现状证据和具体改法？
• 信息清单是否真的拆了信息，而不是给整段笼统打分？
• 是否避免把目标客户立成敌人？
• 是否区分自然留白与低效拖沓？
• 是否明确了筹码并禁止虚构加码？
• 是否只重点改造最致命的 1—3 步？
• 是否给出“能不能发”的直接结论，同时没有承诺必然流量？

内联案例库

典型案例：门店老板讲差评处理

成稿已经有具体客户冲突和处理方法，但开头先介绍老板从业十年，真正能钉住餐饮老板的“一个差评为什么会带走后面 30 个客户”埋在第五句。审核将后文高分信息前置，保留共同敌人“错误的差评处理流程”，并补上自然的门店复盘清单领取理由。

• 结构要点：不是重写整篇，而是用信息清单找到被埋的高分筹码，优先修开头、敌人和营销点。

反面案例：八步平均打分但不给改法

• 问题：每一步只写“基本达标、建议加强”，没有引用原句、没有信息清单、没有最致命问题，也没有可直接使用的修改。
• 处理：每步按“考什么—现状证据—具体改法”完成，只选择最影响结果的 1—3 步重点改造。