Anthropic 扩展 Cyber Verification Program，改变获批用户可用 Claude 执行哪些网络安全操作。计划覆盖 Opus 5.5、Sonnet 5.5、Mythos 5.1 及未来模型，以三个访问层级取代统一受限体验。关键变化不是更大使用额度：公司自己的基准显示，移除部分防护会显著改变模型能完成什么。
这是一项治理取舍。强过滤既能阻止攻击者，也可能挡住防御方在自有系统演练。Anthropic 将部分边界从逐条请求限制，转移到身份核验、组织控制、目标授权、监测，以及最敏感场景的美国政府审查。公告并未证明这种替代在规模扩大后仍然可靠。
三个层级对应不同能力和义务
Defense Access 支持事件响应、安全运营、恶意软件分析、漏洞验证及防御研究。企业、大学、非营利机构、政府、开源维护者，以及有可信披露记录的个人研究者均可申请。地区医院和市政公用事业明确在内；公司目标是在数日内回应许多申请。
Red Team Access 允许针对自有或获准测试的目标开展授权渗透及对抗演练。内部团队、咨询机构和政府组织需接受额外核验与安全控制。审查预计数周，期间可先获得 Defense Access。
红队层级仍限制与人身伤害或大范围中断相关的活动，包括部署勒索软件、损害物理系统和测试高风险安全系统，并非对任意目标无限授权。
Specialized Access 移除更多网络限制，面向获准测试关键系统的组织；这些系统一旦失效，可能危及生命或扰乱重要市场。目标包括飞行运营、电网、电信、银行间转账和政府行政。Anthropic 称每家参与机构都由其与美国政府深入审查。现有 Glasswing 成员针对当前模型，无需重新申请便可转入。
这要求的不只是一封验证邮件，而是将人员关联到机构、层级、目标权限及技术防护。合法组织也可能有被盗账户、越权员工，或离职后未及时撤权的承包商。
拦截减少，完成率接近不设防护的结果
Anthropic 用 CyScenarioBench 评估 Opus 5.5，每层对十项挑战各试五次，即五十次。没有计划权限时，每项任务都在首条提示被拦截。
Defense Access 在完成前仍阻止五十次中的四十六次，成功四次。Red Team Access 没有防护拦截，完成三十四次，即 68%；公司将其与不设防护的 67.6% 对比。
结果说明行为差异真实存在，却不说明所有工业设备、陌生软件或社会工程攻击的表现，也不证明机构验证能防滥用。基准测的是选定任务完成情况，不是整个访问控制运营。
安全分类器独立于底层模型，可中断被判禁止的行为。相同技术请求可因权限不同而属于防御或恶意。核验在会话开始前补充部分背景，但不会让背景永远正确或所有生成行动都安全。
漏洞发现总数无法给出修补率
Anthropic 称 Glasswing 伙伴在 2026 年 4 至 7 月发现至少 129,000 个经验证漏洞；独立开源扫描在 4 至 10 月另发现 5,500 个。超过 33,000 项被评为严重或高危。仅三十三家伙伴提交数据，公司认为仍低估覆盖。
参与者验证和分类方法不同，不到一半披露修补数量，常因修复仍在继续。修补数据披露不完整，因此不能把超过 134,000 个经验证发现视为同量已修复风险。
有效修复需要复现、评估受影响系统、协调披露、测试补丁及部署。Anthropic 承认，验证、披露和修补已比初步发现更成瓶颈。扫描扩大覆盖，也可能压垮维护者或加长处置队列。
基础设施运营方了解自身环境，能够授权真实测试，因此需要直接访问。但只有同时具备人员和修补权限，优势才转为防御。严重漏洞即使私下发现，积压数月未修也不会自动安全。
适应能力既有价值，也有风险
Anthropic 与太平洋西北国家实验室合作，用智能体脚手架——受控行动的工具及指令——测试水处理设施的网络物理模型。公司称，重建攻击耗时三小时，而非数周。
测试使用较早 Sonnet 4，不是新覆盖模型。一次运行中，预设的 Windows 权限控制绕过方法失败，模型改选另一种已知方式。这说明模拟环境的适应性，不是攻击真实公用设施的许可，也不证明那里的安全。
从失败步骤恢复的能力同样帮助攻防两方。普通代码审查和补丁辅助仍广泛可用；交互、多阶段操作与入侵相近，因此计划核验运营方和目标，而不只信任提示措辞。
监测又带来数据治理取舍
Anthropic 通常要求保留数据以检测滥用。现有采用零数据保留安排的 Fable 5.1 或 Mythos 5.1 用户，加入时可暂时保留保护。这是有限例外，不是全计划普遍零保留承诺。
拟议 Enterprise Frontier Safeguards 将防滥用控制与参与者自管云存储结合，并非已经普遍可用。敏感代码及事件证据仍需依据当前保留、访问和监测条件审查。
客户自管存储可改善隐私，但若环境控制不同，也使一致监督更难。监测还可能在攻击路径已生成后才发现滥用。因此，机构本地仍需目标隔离、行动约束、日志、撤权及恢复程序。
政府参与加强核验，也引发监督问题
此前机密 Mythos 测试出现不同公开描述。一名官员告诉美联社，数小时内发现弱点，但发现不等于利用。参议员 Mark Warner 则称数小时进入几乎所有测试环境，并将说法归于 NSA 和 Cyber Command 领导。NSA 与 Anthropic 拒绝确认细节，不能把这些说法压成一个已证明的渗透结果。
背景包括 6 月前沿发布国家安全审查、外国国民访问指令后暂撤 Fable 5 和 Mythos 5，以及随后批准 Mythos 有限部署。OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 也遇类似审查。众议员 Lori Trahan 批评缺乏明确法律、程序及监督的逐公司政治决策。
政府可帮助判断敏感目标与法律权限，却也将访问决定集中于未完全公开的标准，影响全球软件生态。Glasswing 此前覆盖十五个以上国家伙伴。当能力取决于机构和国家关系时，一致标准、申诉及可审计撤权很重要。
下一步应看批准质量、滥用检测及修复，而非又一个发现总数。汇总审核时长和撤权、已修漏洞及部署延迟、严重访问失效的应对，才能检验前提。Anthropic 已证明层级改变 Claude 行为，尚未证明扩大核验访问能稳定把更强能力转化为更安全基础设施。