ナポレオン時代の軍事書簡をAI支援で解読したという報告で、最も有用なのは整った翻訳ではない。別の調査者が提案されたフランス語を再生成できる鍵、転写、スクリプトだ。これにより、見事な答えは反証可能な主張になる。
AIエンジニアCarter Churchによると、OpenAIのGPT-6 Astraは主要な転写と解読を約6時間のモデル実行で行い、本人も数晩作業した。対象は217年前、ウジェーヌ・ド・ボアルネの司令部からオーギュスト・ド・マルモン将軍へ送られた作戦連絡である。ウジェーヌはナポレオンの継子でイタリア副王であり、甥ではない。書簡はナポレオンの命令を伝達したもので、本人が書いたものでもない。
既知の命令が強力な検証対照になる
残存する複製は1969年のフランス軍事史誌に掲載された。1,202×1,836ピクセルで、完全な暗号文を公開した唯一の画像とみられる。読めるフランス語の冒頭はマルモン宛てで、その下に数字、普通の文字、未知の手書き記号が24行並ぶ。画質が低いため、記号の同定も課題であり、確定済みの入力を解読器に渡せるわけではない。
Churchは、オンライン目録の1807年という日付を訂正し、1809年3月下旬と位置付けた。冒頭、書簡集、軍事情勢がこれを支える。3月16日、ナポレオンはウジェーヌに、フランスと同盟側の七部隊の指揮官、位置、報告兵力をマルモンへ暗号書簡で伝え、有能な将校に運ばせるよう命じた。復元文は同じ順番で部隊を列挙する。
マルモンはダルマチアのフランス軍を指揮し、主力から隔離され、オーストリア開戦時には弱い立場にあった。通信はオーストリアが多方向から圧力を受けていると安心させ、移動命令にもひるまないよう促した。状況との一致も裏付けになるが、記録された特定の兵力一覧との一致は、もっともらしい軍事フランス語より具体的な検証となる。
Churchは解読案、技術説明、検証資料を公開した。歴史暗号目録Cryptianaの管理者Satoshi Tomokiyoが検討し、目録は解決済みとして日付を1809年に訂正した。これは意味のある専門的検討だが、幅広い学術査読ではない。不完全な複製一枚が依然として資料であり、稀な記号には別解が残る。
曖昧な筆跡から機械的に再現できる読みに
方式は同音換字で、同じ頻出文字を複数の記号で表すため、単純な頻度分析が効きにくい。一部は単語や別の機能を表す。最終復元は1,300暗号単位、155種類の記号からなる。この二つは異なる数量で、暗号字母数の競合する推定ではない。
既存の部分鍵が重要な足場だった。フランス暗号史研究者Daniel Tantは33記号の値を公開しており、1,300単位のうち435をカバーした。説明にはウジェーヌと「General Grammont」とあり、Marmontの誤記の可能性があるため、このページとの関係は確立していなかった。ChurchによるとAstraは調査で表を発見し画像と照合した。手掛かりなしに鍵を発明したのでなく、既存資料を見つけ結び付けた。
最初にモデルはページを行に分け、仮ラベルを付け、1,320単位と175記号クラスを作った。大きさ、形、インク、方向の差が別記号なのか筆跡の変形なのかを見分ける必要がある。再点検と統合で最終的な1,300単位、155記号となった。転写ミス一つが後の推論を複数誤らせるため、画像へ戻る作業が重要だった。
Tantの既知値を固定し、短い可読部分を保ち、合わせて約三分の一の単位をカバーした。残りには焼きなまし法を使い、候補鍵を繰り返し変更して高得点の平文を探した。採点はフランス語の三、四、五文字パターンによる。HistoCrypt研究でも扱われた従来型の計算暗号分析を、モデルが広い調査の中で調整したのである。
最終的に29記号が単語記号となった。「de」「que」「vous」「général」などは一単位で、他には無意味記号、句読点、二重文字があった。文章が整うと、記号値を画像内の出現箇所と確認した。転写、記号台帳、鍵、再生成スクリプトの公開により、全1,300単位に編集上の補正を加えず、提案文を機械的に再現できる。
一貫性は全単語の確実性ではない。五記号には重要な曖昧さがあり、「陛下」と「皇帝」、「フリウリ軍」と「フリウリで」などの代案がある。主要な軍事情報は変わらないが、公表転写から公表フランス語への安定した変換だけでは、手書きの同定がすべて正しいと独立には証明できない。
復元文は配備だけでなく説得の記録でもある
書簡はダンツィヒ公指揮下のバイエルン兵4万人をミュンヘンとパッサウの間、ポニャトフスキ公指揮下のポーランド兵3万人をクラクフ近くのヴィスワ川、ザクセン軍をドレスデン前方に置く。バイロイトのフランス兵8万人、ウルムとドナウヴェルト周辺の6万人、アウクスブルクとレヒ川近くのウディノ配下4万人も報告する。これは3月16日の指示の再現で、現代に検証された兵数ではない。
ポーツマス大学研究員Zack WhiteはLive Scienceに、実際に利用可能な兵力は文面より約6万人少なかったと述べた。書簡はロシア軍がオーストリアへ進軍中とするが、他の通信ではナポレオンはロシアの行動を確信していなかった。正確な解読でも、不正確または意図的に説得的な軍事叙述を取り出すことがある。
本文はオーストリア民兵が有効な増援能力を示していないと軽視し、3月16日の指示にはない敵の位置を加える。これらは軍事情勢と合致するとされ、司令部に有用な情報があったことを示唆する。単なる中立的な一覧でなく、孤立した指揮官に何を信じさせたかったかの記録だ。
少数の兵や烏合の衆を指す復元箇所は、公刊された3月16日の命令が「ひと握りの」に相当する後で途切れる部分を説明する。ただし伝達文は言い換えであり、失われたナポレオンの原文を確定はしない。キングス・カレッジ・ロンドンの歴史家Michael Roweは既知命令をロゼッタ・ストーンに例え、全く未知の計画の発見ではないとした。元の指示と実際の伝達内容を比較でき、再利用可能な155記号の鍵が残ることが歴史的貢献となる。
調査の低コスト化は責任の自動化ではない
Churchは以前に暗号を解いた経験はなかったという。何世代もの専門家が集中的に挑んで敗れた数学的防壁とは限らない。スキャン、部分表、書簡集、マルモン回想録は既に存在した。それでも資料を探し、記号を転写し、当時のフランス語を理解し、解読器を書き、文脈を確立する人が必要だった。歴史的見返りが不確かな割に、専門家の注意を多く必要とする放置された仕事だった。
画像、検索、プログラミング、統計、解釈を調整する汎用モデルは最初の調査を身近にする。米将軍James Wilkinson関連書簡など18世紀の辞書式暗号には既にニューラル言語モデルが使われており、計算支援自体は新しくない。この例は画像から証拠パッケージまでの調整が広いと報告される。同時にTant、Tomokiyo、デジタル化、代々の編集者の成果に依存し、人間の学術から切り離された自律発見ではない。
最強の対照にもリスクがある。既知の兵力一覧が解読器を予想する文章へ誘導し得る。Churchの資料には、ナポレオンの比較文書を解読コーパスから除いた再実行が含まれるとされ、既知文書の反復と暗号復元を区別しようとしている。一度だけ現れる記号はなお文法や文脈に依存し、独立審査者は画像証拠と文脈推論を分ける必要がある。
別の関連書簡で鍵を再利用すれば、稀な記号と、相手や日付による変化を検証できる。別チームがスキャンと部分表からフランス語を再現すれば、工程を検証できる。英訳が同一かより記号単位の異議が重要だ。並行する既知命令のない暗号は、より厳しい一般化試験であり、もっともらしい創作の危険も増す。
ChurchはLive Scienceに、生成より検証が難しく、責任は単純に自動化できないと述べた。追跡可能な画像、転写記録、不確実性、再現コード、独立資料、失敗仮説の保存が判断を可能にする。提案が歴史家や目録管理者の検討速度を超えれば、安い解読は検証の滞留を生む。機会は、放置された史料をより多く調べながら、何を知識として認めるかの責任を人間に残すことにある。
出典と関連資料
Schneierの原論考；Churchの解法・検証資料；HistoCryptの同音換字研究；Live Scienceの歴史分析；Euronewsの書簡報道。