O artefato mais útil de uma decifração assistida por IA de um despacho napoleônico não é a tradução refinada. São a chave, a transcrição e o script que permitem a outro investigador regenerar o francês proposto. Isso transforma uma resposta impressionante em uma afirmação que pode ser contestada.
O engenheiro Carter Church diz que o GPT-6 Astra da OpenAI realizou a principal transcrição e decifração em cerca de seis horas de execução do modelo, além de várias noites de trabalho dele. O documento de 217 anos é uma mensagem operacional do quartel-general de Eugène de Beauharnais ao general Auguste de Marmont. Eugène era enteado de Napoleão e vice-rei da Itália, não sobrinho. A carta transmitia ordens de Napoleão, mas não foi escrita pessoalmente por ele.
Uma ordem conhecida oferece um controle especialmente forte
A reprodução preservada apareceu numa revista francesa de história militar em 1969. Com 1.202 por 1.836 pixels, parece ser a única imagem pública do texto cifrado completo. Uma abertura legível em francês dirige-se a Marmont; abaixo estão 24 linhas de números, letras comuns e sinais manuscritos incomuns. A baixa qualidade torna a identificação dos sinais parte do problema, não uma entrada já estabelecida para o solucionador.
Church situa o despacho no fim de março de 1809, corrigindo 1807 no catálogo online. A abertura, a correspondência e a situação militar sustentam a mudança. Em 16 de março, Napoleão mandara Eugène enviar a Marmont uma carta cifrada com sete forças francesas e aliadas, seus comandantes, posições e efetivos informados, levada por um oficial capaz. A reconstrução apresenta essas forças na mesma sequência.
Marmont comandava franceses na Dalmácia, separado das principais formações e vulnerável caso a Áustria iniciasse hostilidades. A mensagem buscava tranquilizá-lo: a Áustria sofria pressão em várias direções, e ele não deveria se intimidar diante da ordem de avançar. Essa adequação oferece corroboração; coincidir com uma lista específica documentada é um teste mais concreto que produzir francês militar plausível.
Church publicou a leitura proposta, explicações técnicas e materiais de verificação. Satoshi Tomokiyo, mantenedor do catálogo de cifras históricas Cryptiana, revisou o trabalho; o catálogo passou a marcar a carta como resolvida e corrigiu o ano para 1809. É uma análise especializada relevante, não ampla revisão acadêmica por pares. A fonte continua sendo uma reprodução imperfeita, com sinais raros que admitem alternativas.
Da caligrafia incerta à leitura mecanicamente verificável
O sistema é de substituição homofônica: vários símbolos codificam a mesma letra frequente, enfraquecendo a análise simples de frequência. Alguns sinais representam palavras inteiras ou outras funções. A reconstrução final contém 1.300 unidades cifradas e 155 sinais diferentes. São grandezas distintas, não estimativas concorrentes do alfabeto.
Uma chave parcial existente foi um ponto de apoio importante. O historiador francês da criptologia Daniel Tant publicara valores para 33 sinais, cobrindo 435 das 1.300 unidades. A descrição mencionava Eugène e “General Grammont”, talvez um erro por Marmont; por isso a tabela não estava firmemente ligada à página. Church afirma que Astra a encontrou durante a pesquisa e testou seus valores na imagem. O avanço veio de localizar e unir materiais existentes, não de inventar uma chave sem pistas.
Inicialmente o modelo dividiu a página em linhas e atribuiu rótulos provisórios, chegando a 1.320 unidades e 175 classes de símbolos. Tamanho, formato, tinta e orientação podiam indicar sinais diferentes ou variantes de escrita. Revisão e consolidação produziram 1.300 unidades e 155 sinais. Um erro de transcrição podia contaminar várias deduções posteriores, tornando essencial voltar à imagem.
O processo fixou os valores de Tant e preservou uma passagem legível curta, cobrindo juntos cerca de um terço das unidades. Para o restante, usou recozimento simulado: alterar repetidamente chaves candidatas buscando texto claro de maior pontuação. A avaliação considerava padrões franceses de três, quatro e cinco letras. Era criptoanálise computacional estabelecida, descrita também em trabalhos HistoCrypt, coordenada numa investigação mais ampla dirigida pelo modelo.
Por fim, 29 sinais foram classificados como sinais de palavras. “de”, “que”, “vous” e “général” podiam ocupar uma unidade; outros representavam nulos, pontuação ou letras dobradas. Com o texto coerente, os valores foram conferidos nas ocorrências da imagem. Transcrição, registro de símbolos, chave e script publicados permitem reproduzir mecanicamente a proposta nas 1.300 unidades sem correções editoriais.
Consistência não garante certeza de cada palavra. Cinco sinais continuam significativamente ambíguos: “Sua Majestade” ou “o Imperador”, “o exército do Friuli” ou “no Friuli”. A mensagem militar central permanece, mas uma transformação estável da transcrição publicada para o francês publicado não certifica independentemente toda identificação manuscrita.
A mensagem recuperada registra persuasão, além de posições
O despacho situa 40.000 bávaros do duque de Danzig entre Munique e Passau, 30.000 poloneses do príncipe Józef Poniatowski no Vístula perto de Cracóvia e o exército saxão diante de Dresden. Informa 80.000 franceses em Bayreuth, 60.000 em Ulm e Donauwörth e 40.000 sob Nicolas Oudinot perto de Augsburg e do Lech. Reproduz as instruções de 16 de março, não efetivos confirmados pela pesquisa moderna.
Zack White, pesquisador da University of Portsmouth, disse à Live Science que Napoleão tinha aproximadamente 60.000 soldados disponíveis a menos do que a mensagem sugeria. Ela também dizia que russos marchavam contra a Áustria, enquanto outra correspondência revela incerteza de Napoleão sobre a ação russa. Uma decifração correta pode recuperar uma narrativa militar incorreta ou deliberadamente persuasiva.
O texto despreza a milícia austríaca por não demonstrar reforço eficaz e acrescenta posições austríacas ausentes das instruções de 16 de março. Elas supostamente combinam com a situação militar, sugerindo inteligência relevante no quartel-general de Eugène. O documento registra o que se queria que um comandante isolado acreditasse, não apenas um inventário neutro.
Uma passagem recuperada sobre poucas tropas ou um agrupamento de gente desorganizada ajuda a explicar a lacuna da ordem impressa após o equivalente a “um punhado de”. Como o repasse parafraseava a ordem, esclarece o sentido sem recuperar as exatas palavras perdidas de Napoleão. Michael Rowe, historiador do King’s College London, comparou a ordem conhecida a uma Pedra de Roseta e observou que não se revelou um plano inteiramente desconhecido. A contribuição é comparar instruções e transmissão, além da chave reutilizável de 155 sinais.
Reduzir o custo de investigar não automatiza a responsabilidade
Church diz que nunca havia quebrado uma cifra. Não se tratava necessariamente de uma defesa matemática que derrotara gerações de especialistas concentrados. Digitalização, tabela parcial, correspondência e memórias de Marmont já existiam. Alguém ainda precisava localizá-las, transcrever sinais, compreender francês da época, programar um solucionador e estabelecer contexto. A tarefa negligenciada exigia muita atenção especializada diante de retorno histórico incerto.
Um modelo geral coordenando visão, busca, programação, estatística e interpretação torna acessível a primeira investigação. Modelos neurais já ajudavam com códigos de dicionário do século XVIII, inclusive cartas do general americano James Wilkinson; assistência computacional não é nova. Este caso é mais amplo na coordenação relatada entre imagem e pacote de evidências. Também depende de Tant, Tomokiyo, digitalização e gerações de editores, não de descoberta autônoma separada da pesquisa humana.
O controle mais forte cria risco próprio: a lista conhecida pode orientar o solucionador para o texto esperado. Os materiais de Church supostamente incluem reexecuções sem os textos napoleônicos comparativos no corpus, tentando distinguir recuperação criptanalítica de repetição de um documento conhecido. Sinais que ocorrem uma vez continuam mais dependentes da gramática e do contexto; revisores independentes devem separar imagem de inferência.
Reutilizar a chave em outra carta relacionada testaria sinais raros e variações por correspondente ou data. Uma equipe separada reproduzindo o francês a partir da imagem e tabela parcial testaria o processo; divergências por símbolo importam mais que traduções inglesas idênticas. Uma cifra sem ordem paralela conhecida seria um teste mais difícil de generalização e mais sujeito a invenção plausível.
Church enfatizou à Live Science que verificar foi mais difícil que gerar e que a responsabilidade não pode ser simplesmente automatizada. Imagens rastreáveis, transcrição documentada, incerteza explícita, código reproduzível, registros independentes e hipóteses fracassadas preservadas possibilitam julgamento. Se propostas chegam mais rápido que historiadores e catálogos conseguem avaliar, a decifração barata cria uma fila de verificação. A oportunidade é investigar mais arquivos negligenciados mantendo a responsabilidade humana pelo que se torna conhecimento aceito.
Fontes e leituras relacionadas
Discussão original de Schneier; solução e verificação de Church; estudo HistoCrypt; análise histórica da Live Science; relato da Euronews.