AI가 도왔다고 보고된 나폴레옹 시대 군사 서신 해독에서 가장 유용한 결과물은 매끄러운 번역이 아니다. 다른 조사자가 제안된 프랑스어를 다시 생성할 수 있는 키, 전사문, 스크립트다. 이는 인상적인 답변을 비판하고 시험할 수 있는 주장으로 바꾼다.
AI 엔지니어 Carter Church에 따르면 OpenAI의 GPT-6 Astra는 주요 전사와 해독을 약 6시간의 모델 실행으로 수행했고, 자신도 여러 저녁 시간을 투입했다. 문서는 217년 전 외젠 드 보아르네 사령부가 오귀스트 드 마르몽 장군에게 보낸 작전 연락이다. 외젠은 나폴레옹의 의붓아들이자 이탈리아 부왕으로 조카가 아니다. 서신은 나폴레옹의 명령을 전달했지만 나폴레옹이 직접 쓴 것도 아니다.
알려진 명령이 강력한 검증 기준을 제공한다
남아 있는 복제본은 1969년 프랑스 군사사 학술지에 실렸다. 1,202×1,836픽셀로, 전체 암호문의 공개 이미지로는 유일한 것으로 보인다. 읽을 수 있는 프랑스어 도입부는 마르몽을 수신자로 하며, 아래에는 숫자, 일반 문자, 낯선 손글씨 기호가 24행 이어진다. 화질이 낮아 기호 식별 자체가 문제의 일부이지, 해독기에 넣을 확정된 입력이 아니다.
Church는 온라인 목록에 적힌 1807년을 수정해 1809년 3월 말로 추정했다. 도입부, 서신, 군사 상황이 이를 뒷받침한다. 3월 16일 나폴레옹은 외젠에게 프랑스와 동맹군 일곱 부대의 지휘관, 위치, 보고 병력을 암호 서신으로 전달하고 유능한 장교에게 운반시키라고 지시했다. 복원된 서신은 같은 부대를 같은 순서로 나열한다.
마르몽은 달마티아의 프랑스군을 지휘했으며 주력에서 떨어져 오스트리아가 개전하면 취약했다. 메시지는 오스트리아가 여러 방향에서 압박받고 있으므로 이동 명령에도 위축되지 말라고 안심시키려 했다. 당시 상황과의 일치는 유용한 보강 증거다. 특정한 문서 속 병력 목록과의 일치는 그럴듯한 군사 프랑스어를 만드는 것보다 구체적인 시험이다.
Church는 해석안, 기술 설명, 검증 자료를 공개했다. 역사 암호 목록 Cryptiana의 관리자 Satoshi Tomokiyo가 검토했고, 목록은 해결됨으로 표시하며 날짜를 1809년으로 고쳤다. 의미 있는 전문가 검토지만 광범위한 학술 동료 심사는 아니다. 불완전한 복제본 한 장이 여전히 근거이고, 일부 드문 기호에는 다른 해석이 남아 있다.
불확실한 손글씨에서 기계적으로 재현 가능한 해석으로
체계는 동음치환이다. 여러 기호가 같은 빈출 문자를 표현해 단순 빈도 분석의 효과를 약화한다. 일부는 단어 전체나 다른 기능을 나타낸다. 최종 복원에는 암호 단위 1,300개와 서로 다른 기호 155개가 있다. 이는 서로 다른 수량이지 암호 문자 수의 경쟁하는 추정치가 아니다.
기존 부분 키가 중요한 발판이었다. 프랑스 암호학사 연구자 Daniel Tant는 33개 기호의 값을 공개해 1,300개 중 435개 단위를 설명했다. 설명에는 외젠과 “General Grammont”가 등장했는데 Marmont의 오기일 수 있어, 해당 페이지와 확실히 연결되지 않았다. Church에 따르면 Astra는 조사 중 표를 찾아 이미지와 대조했다. 단서 없이 키를 발명한 게 아니라 기존 자료를 찾아 연결한 것이다.
모델은 처음 페이지를 행으로 나누고 임시 표지를 붙여 1,320개 단위와 175개 기호 분류를 만들었다. 크기, 형태, 잉크, 방향 차이는 다른 기호일 수도, 같은 기호의 필체 차이일 수도 있다. 재검토와 통합 끝에 1,300개 단위와 155개 기호가 됐다. 전사 오류 하나가 여러 후속 추론을 오염시킬 수 있어 이미지로 돌아가 확인하는 일이 중요했다.
Tant의 알려진 값을 고정하고 짧은 읽을 수 있는 구간을 보존해 약 3분의 1을 포괄했다. 나머지에는 시뮬레이티드 어닐링을 사용해 후보 키를 반복 변경하며 더 높은 점수의 평문을 찾았다. 점수는 프랑스어의 세·네·다섯 글자 패턴을 활용했다. HistoCrypt 연구에도 설명된 기존 계산 암호해독을 모델이 더 큰 조사 안에서 조율한 것이다.
최종적으로 29개가 단어 기호로 분류됐다. “de”, “que”, “vous”, “général”은 한 단위를 차지할 수 있었고, 다른 기호는 무의미 기호, 문장부호, 겹문자를 나타냈다. 문장이 일관되자 기호 값을 이미지의 모든 출현과 확인했다. 공개 전사문, 기호 대장, 키, 재생성 스크립트는 1,300개 전체를 편집 수정 없이 처리해 해석안을 기계적으로 재현하게 한다.
일관성은 모든 단어의 확실성을 뜻하지 않는다. 다섯 기호는 여전히 모호하며 “폐하”와 “황제”, “프리울리 군대”와 “프리울리에서” 등이 대안이다. 주요 군사 메시지는 변하지 않지만, 공개 전사문을 공개 프랑스어로 안정적으로 바꾸는 것만으로 각 손글씨 식별이 옳다는 독립 증명은 되지 않는다.
복원된 메시지는 배치뿐 아니라 설득의 기록이다
서신은 단치히 공작의 바이에른군 4만 명을 뮌헨과 파사우 사이, 유제프 포니아토프스키 공의 폴란드군 3만 명을 크라쿠프 인근 비스와강, 작센군을 드레스덴 앞에 둔다. 바이로이트의 프랑스군 8만 명, 울름과 도나우뵈르트 주변 6만 명, 아우크스부르크와 레히강 인근 니콜라 우디노 휘하 4만 명도 보고한다. 이는 3월 16일 지시의 재현이지 현대적으로 검증된 병력 수가 아니다.
포츠머스대 연구자 Zack White는 Live Science에 실제 가용 병력이 메시지보다 약 6만 명 적었다고 말했다. 서신은 러시아군이 오스트리아로 진군한다고 했지만 다른 통신은 나폴레옹이 러시아의 행동을 확신하지 않았음을 보여 준다. 정확한 해독으로 부정확하거나 의도적으로 설득적인 군사 서사를 복원할 수도 있다.
문서는 오스트리아 민병대가 효과적인 증원 능력을 입증하지 못했다고 낮춰 평가하고, 3월 16일 지시에는 없는 적의 위치를 추가한다. 그 위치는 당시 상황과 맞는다고 보고돼 외젠 사령부에 의미 있는 정보가 있었음을 시사한다. 단순한 중립 목록이 아니라 고립된 지휘관이 무엇을 믿게 하려 했는지의 기록이다.
적은 병력이나 오합지졸을 가리키는 복원 구절은 공개된 3월 16일 명령에서 “한 줌의”에 해당하는 표현 뒤에 생긴 공백을 설명한다. 전달문은 의역이므로 의미를 밝힐 뿐 나폴레옹의 잃어버린 정확한 문장을 복원하지는 않는다. 킹스칼리지런던 역사가 Michael Rowe는 알려진 명령을 로제타석에 비유하며 전혀 모르는 계획의 발견은 아니라고 지적했다. 역사적 기여는 원래 지시와 실제 전달을 비교하고 재사용할 155기호 키를 남긴 데 있다.
조사 비용 감소는 책임 자동화가 아니다
Church는 이전에 암호를 풀어 본 적이 없다고 한다. 여러 세대의 집중적인 전문가가 실패한 수학적 방어벽이었던 것은 아닐 수 있다. 스캔, 부분 키, 서신집, 마르몽 회고록은 이미 있었다. 그래도 자료 찾기, 기호 전사, 당시 프랑스어 이해, 해독기 작성, 맥락 확립이 필요했다. 불확실한 역사적 보상에 비해 전문가의 관심을 많이 요구하는 방치된 과제였다.
시각, 검색, 프로그래밍, 통계, 해석을 조율하는 범용 모델은 첫 조사를 더 쉽게 만든다. 미국 장군 James Wilkinson 관련 서신을 포함한 18세기 사전 암호에 신경 언어 모델이 쓰인 선례가 있어 계산 지원 자체는 새롭지 않다. 이번 사례는 이미지부터 증거 패키지까지 더 넓은 조율을 했다는 보고다. 또한 Tant의 연구, Tomokiyo의 목록, 디지털화, 여러 세대 편집자에게 의존하며 인간 학문과 분리된 자율 발견이 아니다.
가장 강한 기준은 위험도 낳는다. 알려진 병력 목록이 해독기를 기대한 언어로 유도할 수 있다. Church의 공개 자료에는 나폴레옹 비교 텍스트를 해독 코퍼스에서 제외한 재실행이 포함됐다고 보고돼, 암호 복원과 알려진 문서의 반복을 구분하려 한다. 한 번만 나오는 기호는 여전히 맥락과 문법에 더 의존하므로 독립 검토자는 이미지 증거와 맥락 추론을 분리해야 한다.
다른 관련 서신에 키를 재사용하면 희귀 기호와 수신자·날짜별 변화를 시험할 수 있다. 별도 팀이 스캔과 부분 키에서 프랑스어를 재현하면 절차를 검증한다. 동일한 영어 번역보다 기호 수준 이견이 중요하다. 알려진 병행 명령이 없는 암호는 더 어려운 일반화 시험이며 그럴듯한 창작의 위험도 높인다.
Church는 Live Science에 생성보다 검증이 어렵고 책임을 단순 자동화할 수 없다고 강조했다. 추적 가능한 이미지, 전사 기록, 명시적 불확실성, 재현 코드, 독립 자료, 실패 가설의 보존이 판단을 가능하게 한다. 제안이 역사가와 목록 관리자의 평가보다 빠르면 저렴한 해독이 검증 적체를 만든다. 기회는 더 많은 방치된 기록을 조사하면서 무엇을 지식으로 인정할지에 대한 인간 책임을 유지하는 데 있다.
출처와 관련 자료
Schneier의 원래 논의; Church의 해법과 검증 자료; HistoCrypt 동음치환 연구; Live Science 역사 분석; Euronews 서신 보도.